Wikipedia vs Twitter: Πού βρίσκεις περισσότερα fake news για τη Γάζα

Είναι πολύ λογικό να υπάρχει δυσπιστία αναφορικά με τις ειδήσεις που "καταναλώνουμε" και κυρίως απέναντι στα μέσα, που τις μεταδίδουν. Στο ερώτημα λοιπόν, αν πρέπει να εμπιστευόμαστε περισσότερο τη Wikipedia ή το X, υπάρχει απάντηση -άσχετα αν για εμάς δεν υφίσταται τέτοιου είδους απορία. Ας τα πάρουμε όλα όμως από την αρχή: Όπως έχουμε συνηθίσει πια, ο Elon Musk, δισεκατομμυριούχος και ιδιοκτήτης του X (πρώην Twitter), επιδίδεται στο τρολάρισμα με την πρώτη ευκαιρία που θα του δοθεί. Ένα από τα πιο χαρακτηριστικά περσινά παραδείγματα που μας έρχεται στο μυαλό ήταν η απάντησή του στον Jimmy Wales, τον ιδρυτή της Wikipedia, ο οποίος είχε δημοσιεύσει ένα σχόλιο που επέκρινε τη νέα διαχείριση της πλατφόρμας κατά τη διάρκεια της σύγκρουσης μεταξύ του Ισραήλ και της Χαμάς στη Μέση Ανατολή.

"Γρήγοροι ισχυρισμοί και αντεπιχειρήματα, και ο @Elon Musk έχει αφαιρέσει όλες τις βασικές λειτουργίες που έκαναν έστω και απομακρυσμένα δυνατή τη διάκριση των πραγματικών δημοσιογράφων από τους ψεύτικους", είχε γράψει ο Wales.

Ο Musk, με τη συνηθισμένη του αυταπάρνηση, τότε, αποκρίθηκε αρχικά "παρακαλώ, φτιάξτε τη Wikipedia", παίζοντας με έναν υποτιμητικό όρο που χρησιμοποιείται προς την αριστερά, το woke, και στη συνέχεια είχε γράψει, πάλι στο Χ, ότι θα έδινε στη Wikipedia ένα δισεκατομμύριο αν άλλαζε το όνομά της σε "Dickipedia".

Η πολύ διαφορετική προσέγγιση της Wikipedia

Πέρα από τα αστεία -ή τα υποτιθέμενα αστεία-, η Wikipedia αποδεικνύεται πολύ καλύτερο εργαλείο από το πρώην Twitter για να ενημερώνεται κανείς σχετικά με τις συνεχιζόμενες εχθροπραξίες στη Μέση Ανατολή. Μπορεί στο Χ, η εταιρεία NewsGuard να έχει εντοπίσει επτά "υπερ-διακινητές" ψευδών ειδήσεων που έχουν επαληθευτεί με το μπλε τικ, το οποίο αποφάσισε να χορηγήσει ο Musk σε όποιον έχει συνδρομή, όμως στη Wikipedia υιοθετείται μια πολύ διαφορετική προσέγγιση, βασισμένη σε αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές, και κάθε προσθήκη αποτελεί αντικείμενο αδιάκοπης συζήτησης μεταξύ των συντακτών του ιστότοπου.

Κάθε αλλαγή, εξάλλου, στη Wikipedia περνάει από τον έλεγχο άλλων εξειδικευμένων συντακτών, οι οποίοι μπορούν είτε να την επιβεβαιώσουν είτε να τη διαγράψουν, ενώ στο Χ η παραπληροφόρηση τρέχει, αφού η πλατφόρμα δεν κάνει τίποτα για να την αφαιρέσει ή να ελέγξει τη διάδοσή της. Επιπλέον, στη Wikipedia, μόνο χρήστες με περισσότερες από 30 ημέρες και 500 επεξεργασίες άρθρων στο ενεργητικό τους επιτρέπεται να παρεμβαίνουν στο ισραηλινο-παλαιστινιακό ζήτημα, γεγονός που αποθαρρύνει ακόμη περισσότερο τις παραπλανητικές παρεμβάσεις.

Η διαδικτυακή εγκυκλοπαίδεια έχει επίσης μια επιρροή που υπερβαίνει τα επιμέρους διαδικτυακά λήμματά της: το υλικό που παρέχει χρησιμοποιείται για την εκπαίδευση τεχνητής νοημοσύνης, όπως το ChatGPT, και η προνομιακή της θέση στις μηχανές αναζήτησης και στους χάρτες την καθιστά παγκόσμιο κριτήριο λήψης αποφάσεων, όπως όταν το 2018 η Airbnb αποφάσισε να μην επιτρέπει τις καταχωρίσεις σπιτιών στη Δυτική Όχθη, βασιζόμενη στην εδαφική διαίρεση μεταξύ Ισραήλ και Παλαιστίνης που εμφανίζει το Google Maps, το οποίο με τη σειρά του αντλεί πληροφορίες από τη Wikipedia.

Ακολούθησε το Esquire στο Facebook, το Twitter και το Instagram.

Οι πιο πρόσφατες Ειδήσεις

Διαβάστε πρώτοι τις Ειδήσεις για πολιτικές εξελίξεις, συνεντεύξεις διασήμων, συμβουλές για αντρική μόδα και συνταγές για φαγητό και πότο στο esquire.com.gr